3.2. Традиционные технологии зимовки пчел

Вопросы обеспечения надежной зимовки пчел возникли вместе с началом современного пчеловодства. Однако и по сегодняшний день продолжаются поиски наиболее простых, эффективных и надежных технологий зимовки. Под технологией зимовки будем понимать совокупность всех элементов зимовки: способа зимовки, конструкции и материала улья, утепления и вентиляции улья, конструкции и подготовки помещений для зимовки и др.

Технологии зимовки на протяжении длительного времени претерпевали изменения и совершенствовались. Суще­ствующие в настоящее время устоявшиеся технологии, которыми пользуются большинство пчеловодов, назовем тра­диционными технологиями зимовки пчел. Рассмотрим коротко эти технологии, их достоинства и недостатки.

3.2.1. ЗИМОВКА ПЧЕЛ НА ОТКРЫТОМ ВОЗДУХЕ

При этом способе зимовки ульи с пчелами располагаются на улице в закрытом от господствующих ветров месте. Могут дополнительно сооружаться ветрозащитные стенки и навесы от дождя. Часто для этих целей используются защитные кожуха на ульи из толя, рубероида и других материалов. Ульи, как правило, ориентируют летком в на­правлении южной четверти.

В общем случае зимовка на улице — самый простой способ зимовки, требующий минимальных материальных затрат и труда пасечника, что и является основным достоинством способа. Среди других достоинств можно отметить простоту организации вентиляции и возможность осуществления пчелами сверхранних облетов.

Основными недостатками зимовки на улице можно считать:

1. Неблагоприятный микроклимат в улье на протяжении большей части зимовки, особенно при резких изме­нениях погодных условий.
2. Сложность удаления излишней влаги из гнезда без сильного его охлаждения.
3. Потребление пчелами большого количества корма и выход из зимовки менее жизнеспособными по причи не длительного воздействия холода.
4. Малую зависимость результатов зимовки от пчеловода и большую зависимость их от такого случайного фактора, как характер погодных условий в ходе зимовки.
5. Необходимость надежной защиты летков и стыков ульев от пронизывающих зимних ветров.
6. Необходимость защиты ульев от синиц, дятлов и мышей.
7. Меньшая долговечность ульев, круглый год находящихся под открытым небом.

8.. Сложность надежного контроля хода зимовки и оказания необходимой помощи.

9. Возросшая в последнее время возможность краж ульев или медовых рамок.

Частично этих недостатков можно избежать, если занести пчел в неотапливаемое помещение.

3.2.2. ЗИМОВКА В НЕОТАПЛИВАЕМЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ

Ульи с пчелами располагаются в помещениях без обогрева. Обычно это сараи, бани, мансарды и др., зимой температура практически не отличается от внешней. Достоинствами способа можно считать сравнительную простоту его реализации, надежную защиту ульев от дождя,снега и ветра, а также возможность полного затемнения помещения.

Основные недостатки зимовки в неотапливаемых помещениях в значительной степени перекликаются с недостат­ками зимовки на улице. Кроме того, возникает сложность, которая связана с организацией необходимой вентиляции в помещениях, где зимуют пчелы. Особенно это касается второй половины зимовки, когда начинает повышаться активность пчел. В помещениях, имеющих значительную площадь остекления с выходом на южную сторону, ранней весной при солнечной погоде может резко повышаться температура. Это крайне нежелательно, поскольку резкое повышение температуры сильно возбуждает пчел, и затем нужно несколько дней, чтобы семья пришла в нормальное состояние.

Результаты зимовки при этом способе в основном определяются характером изменения температуры внешней среды, но в известной мере все же поддаются корректировке со стороны пчеловода.

3.2.3. ЗИМОВКА ПЧЕЛ В ЗАГЛУБЛЕННЫХ ЗИМОВНИКАХ (ОМШАНИКАХ)

Как правило, омшаники представляют собой заглубленные в землю сооружения с оборудованной системой при- . точной и вытяжной вентиляции. В помещении зимовника внутренняя температура естественным образом поддерживается

близкой к оптимальным для зимовки положительным температурам. Но все же на протяжении довольно продолжительного' периода зимовки, и особенно в суровые зимы, внутренняя температура в омшанике может быть ниже оптимальной.

Несомненным достоинством омшаника является то, что температура в нем меняется более плавно и в меньших пределах, чем наружная. Причем все это происходит естественным путем и не требуется никаких дополнительных источников тепловой энергии.

Сложной проблемой для зимовника является обеспечение надлежащей влажности, поскольку она сильно зависит от внешних условий. По этой причине требуются постоянный контроль и вмешательство со стороны пчеловода. Сложность создания надлежащих условий в зимовнике обусловлена еще и тем, что во второй половине зимовки требуется более сильная вентиляция, а это приводит к падению температуры в зимовнике. Пасечнику приходится принимать дополнительные меры для устранения этого противоречия.

Следует также сказать и о достаточно высокой стоимости сооружения зимовника, которая в наше время по кар­ману далеко не каждому пасечнику.

Несмотря на все эти сложности, зимовка пчел в заглубленных зимовниках в наибольшей степени среди традици­онных- способов зимовки отвечает требованиям оптимальной зимовки.

3.2.4. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КОНСТРУКЦИИ ТРАДИЦИОННЫХ УЛЬЕВ

Традиционные технологии зимовки предусматривают создание ульев с толстыми стенками, которые, по мнению их приверженцев, обеспечивают лучшее сохранение тепла от зимнего клуба и хорошие результаты зимовки по этой причине. Так, существовавшие еще в Советском Союзе ГОСТы на различные типы ульев известной серии 3.808 предписывали изготовлять промышленные ульи с толщиной стенок от 35 до 40 мм.

Практики-пчеловоды, изготавливающие ульи самостоятельно, по большей части используют стенки толщиной 40—50 мм, видимо, полагая, что чем толще стенки, тем теплее будет пчелам в улье. Известный пчеловод-практик М.В. Лупанов (1991) рекомендовал изготавливать ульи с толщиной стенок 100 мм.

Поскольку толщина стенок улья является одним из основных элементов конструкции, то попробуем установить степень их влияния на микроклимат пчелиного гнезда при зимовке. Для этого обратимся к результатам исследований ученых и наблюдениям внимательных пчеловодов-практиков.

Д. Трифонов (1991) определил, что толщина стенок улья не играет решающей роли в сохранении тепла внутри улья во время зимовки. От толщины стенки улья зависит в определенной мере только температура, устанавливающаяся непосредственно на внутренней стороне стенке улья. Так, переход температуры на внутренней стороне стенки через 0 °С и начало внутриульевого ледообразования для стенки 40 мм будут происходить при наружной температуре — 1,1 °С. Расчеты показывают, что для стенки 100 мм начало ледообразования будет происходить при наружной температуре —2,5 °С, а для стенки 20 мм — при температуре -0,7 X.

В. Родионов и И.А. Шабаршов (1968) установили, что если воздействие холода будет сильным и продолжитель­ным, то температура воздуха в непосредственной близости от клуба будет почти одинаковой с внешней температурой, но в улье с толстыми стенками она упадет чуть позже, чем в улье с тонкими стенками. Не случайно поэтому, отмечают авторы, американские пчеловоды оставляют зимовать пчел на воле даже в ульях с толщиной стенок 22 мм не только в южных, но и в северных штатах. В этом же источнике сообщается, что хорошо известны случаи выживания пчел в районах с суровой и продолжительной зимой вне дупла прямо под открытым небом. Отстроенные ими соты на ветвях дерева защищались всего лишь 2—3 мм прополисной рубашкой.

А вот еще один факт. Пчеловод-практик А.С. Панасен-ко в журнале «Пчеловодство» № 5, 1991 сообщает и при­водит фотографии об имевшем место случае успешной зимовки пчелиного роя в разгрызенной куницей роевой ловушке из фанеры на восемнадцатиметровой высоте.

Н.Н. Зарецкий (1981), обобщая более чем полувековую практику, утверждает, что в зимнее время, независимо от толщины стенок улья, температура около клуба пчел примерно равна наружной.

Чешский ученый Смелы (1987) изучал температурный режим семей, зимующих в ульях из полистирола с толщи­ной стенок 8 см. Отклонений, по сравнению с обычным режимом семей в деревянных ульях, он не обнаружил. Заметим, что 8 см полистирола по теплопроводности эквивалентны сосновой доске толщиной 32 см. Вот и получается, что в улье со стенкой 32 см и в обычном улье температурные режимы при зимовке практически не отличаются.

Все эти исследования, наблюдения и обобщения лишь отражают объективно существующий факт невозможности обогрева клубом зимующих пчел внутриульевого пространства, простирающегося дальше нескольких сантиметров от клуба (см. рис. 3.17). Основной причиной этого является малая тепловая мощность, выделяемая клубом.

Чтобы закончить рассуждения на эту тему, обратимся к первоисточникам. Так, в начале XX в. классический улей Дадана делали со стенками от 24 до 30 мм, а широко известный тогда улей Лайанса — со стенками 25 мм (Райковс-кий B.C., 1925).

В настоящее время толщина стенок стандартного американского улья составляет 19 мм.

А вывод можно сделать такой. С точки зрения поддержания микроклимата в гнезде зимующих пчел, нет необхо­димости строить ульи со стенками толще 20—25 мм. В принципе, стенки можно было бы делать и тоньше, однако огра­ничениями снизу являются конструктивные и технологические требования — обеспечение необходимой прочности и жес­ткости улья, выборка паза для крепления рамок, соединение углов улья и сплочение досок до необходимой высоты.

Я с 1995 г. эксплуатирую ульи УТ-95 собственной конструкции со стенками 20 мм. Зимовать приходилось и на улице. Результаты зимовок не отличались от зимовок в ульях со стенкой 40 мм. Ежегодно вывозил свои ульи на кочевку. Поломок и других недоразумений не было, а вот носить эти ульи и грузить было легче обычных. Понятно также, что ульи с тонкой стенкой существенно дешевле традиционных.

3.2.5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕНТИЛЯЦИИ ВНУТРЕННЕГО ОБЪЕМА УЛЬЯ

В традиционных технологиях организация вентиляции является, пожалуй, единственной мерой, обеспечивающей уда­ление излишков влаги из гнезда. В настоящее время существует два противоположных взгляда на вентиляцию улья.

Сторонники первого выступают за обеспечение минимальной вентиляции улья во время зимовки, а второго — за обеспечение сильной вентиляции.

Приверженцы минимальной вентиляции рекомендуют закрывать верхний леток и тщательно заделывать потолок, ниж­ний леток открывать на 1—2 пчелы, не допуская никаких сквозняков. Эти рекомендации объясняются тем, что так зимуют пчелы в дупле. Да, действительно, в дупле нет сквозняков, однако механический перенос конструкции дупла на конструкцию улья неправомерен по крайней мере по двум причинам:

1. Не учитывается, что в дупле ниже летка существует значительный объем пустого пространства,
2. Не учитывается, что дупло находится в живом дереве, которое благотворно влияет на ход зимовки, а улей сделан из товарной древесины, которая такими качествами не обладает.

Следовательно, выполнение подобных рекомендаций будет неизбежно приводить к повышению влажности внут­ри улья и, как следствие, к образованию росы или ледяной шубы на внутренних стенках, независимо от их толщины.

Сторонники сильной вентиляции ульев во время зимовки рекомендуют при помощи различных технических спо­собов обеспечивать приточно-вытяжную сквозную вентиляцию гнезда. Обычно для этого открывают нижний и верхний летки или открывают нижний леток и делают продухи в потолке.

Хотя и этот способ организации вентиляции ульев не лишен недостатков, его следует признать все же более обоснованным, чем предыдущие рекомендации. А основным негативным моментом сильной вентиляции является то, что такая вентиляция возбуждает пчел, и они потребляют больше корма. Однако в традиционных технологиях, похоже, это единственная возможность избавиться от излишней влажности во время зимовки.

3.2.6. ВНУТРЕННЕЕ УТЕПЛЕНИЕ УЛЬЯ И СОКРАЩЕНИЕ ГНЕЗДА

Традиционные технологии зимовки предусматривают хорошее утепление гнезда не только сверху, но и с боков. При этом рекомендуется использовать материалы с малым коэффициентом теплопроводности — мох, паклю, вату и другие материалы органического происхождения. Однако в ходе зимовки эти материалы быстро пропитываются влагой и становятся хорошими проводниками и потребителями тепла. Это объясняется тем, что при слабой вентиляции теплоизоляторы органического происхождения в силу своей высокой гигроскопичности интенсивно накапливают внут- риульевую влагу. Если рядом с клубом будет находиться такое влажное «утепление», то это никак не будет способ­ствовать нормальной зимовке.

Традиционные технологии также рекомендуют сильно сокращать гнездо на зиму. Как правило, рекомендуется ос­тавлять столько рамок, сколько их будут плотно обсиживать осенние пчелы, что объясняется необходимостью утепления гнезда. Однако, как мы уже говорили, по причине тепловой маломощности зимний клуб не способен обогревать внутреннее пространство улья за пределами нескольких сантиметров от своей корки. Предположим, что с целью уменьшения площади охлаждения клуба сократим гнездо Так, что пчелы будут располагаться и на крайних рамках, рядом с которыми будет утепление. Но и в этом случае площадь охлаждения клуба снизу и со стороны стенок будет составлять 40—50% от всей поверхности клуба. Ну а уменьшать площадь охлаждения клуба, ограничивая его теп-лоизоляторами с 4, а то и с 5 сторон (в т. ч. и снизу!), как это рекомендуется в журнале «УкраТнський паачник» № 1 за 1996 г., — это уже слишком высокие и далекие от реальности технологии.

Кроме того, исследования показывают, что если объем гнезда не позволит клубу собраться в шарообразную форму, обеспечивающую минимальные теплопотери, то это приведет к увеличению уровня теплопотерь и большему охлаждению клуба (Еськов Е.К., 1991). К сведению, диаметр шара естественного клуба пчел составляет 28—32 см. Из сказанного следует, что, ограничивая гнездо до «количества рамок, плотно обсиживаемых пчелами», мы не позволим зимнему клубу сформироваться в оптимальную, с точки зрения теплопотерь, форму по причине отсутствия достаточного количества рамок и вместо ожидаемого утепления получим охлаждение клуба. Следовательно, всякое искусственное ограничение формы зимнего клуба не только не полезно, но и вредно. А те, кто с этим не согласен, пусть ответят на вопрос — кто и как сокращает гнездо зимующим в дупле пчелам?

По наблюдениям Т.С. Ждановой (1967), в условиях Кемеровской области за зимовку меньше корма расходовали те семьи, гнезда которых не были сокращены.

И.А. Шабаршов и В.В. Родионов (1993) по этому поводу высказываются более определенно: «Правильно скомплек­тованное просторное гнездо с большими запасами меда и перги — гарантия хорошей зимовки пчел... Уменьшение гнезда до размера, который обсиживают пчелы, — ошибка, часто непоправимая».

И еще один аспект — запасы корма.

При сильном сокращении гнезда автоматически уменьшаются запасы корма в нем. В результате на каждую пчелу запас корма может оказаться в районе минимально допустимого. Поэтому любые непредвиденные ситуации во время зимовки (кристаллизация части корма, резкое увеличение его потребления по причине внешних факторов и др.) могут привести к голоданию пчел. А каждое аварийное кормление зимой — явление нежелательное. Кроме этого, после весенней выставки пчел и до первого погожего дня, когда можно провести хотя бы беглый осмотр гнезда и оценить запасы корма, в отдельные неблагоприятные годы может пройти довольно продолжительный отрезок времени. Для страховки приходится или кормить пчел сиропом, или ставить запасные рамки.

Этого всего не надо будет делать, если при осенней сборке гнезда не сокращать его и, не боясь того, что в гнезде будут и не обсиженные пчелами рамки, поместить туда запасы корма, достаточные до первой весенней ревизии. Что же касается микроклимата свободно собранного гнезда, то он точно будет не хуже, чём в плотно собранном гнезде.

Имеются сообщения об опытах С. Махмашарипова (1978), который в результате их сделал вывод о том, что содер­жание пчелиных семей в несокращенных гнездах не оказывает отрицательного влияния на зимовку, весеннее развитие и медопродуктивность. Пчелиные семьи, зимовавшие на полном гнезде, собрали меда на 15% и отстроили сотов на 11 % больше, чем семьи в сокращенных гнездах.

Заканчивая разговор о традиционных технологиях, удивимся жизнестойкости пчелы, над которой мы вольно или невольно проводим «эксперименты», заставляя ее зимовать в таких порой не подходящих условиях. А в основе этой жизнестойкости, оказывается, лежат уникальные приспособительные особенности пчелы, у которой отношение минимального обмена веществ к максимальному составляет 1:140, в то время как для человека оно не превышает 1:10 (Комиссар А.Д., 1994).

Обобщая достоинства и недостатки традиционных технологий зимовки пчел, можно сделать вывод, что ни одна из этих технологий, за исключением зимовки в заглубленных омшаниках, не обеспечивает оптимальных условий зимовки. Улучшение условий зимовки и уменьшение зимних потерь семей лежат на пути постепенного отхода от старых традиционных технологий и освоения новых современных технологий.